简短推论

上面提到的那些形式的结论，在日常的讨论中很少出现。反之，我们常常会遇到不完整的结论，在那些结论中，总是缺少一个前提。许多人通过一个被接受的事实来得出结论，尽管如此，逻辑上必须要有一个先决条件，即要有一种普遍适用的前提。因为仅仅从事实中是得不出任何结论的。听者可以重设一个普遍适用的前提，在某些情况下，还可以批判这一前提。下面是一个来自日常生活的例子：

梅厄先生： 不要和那个人吵架，他可明白事理。

梅厄太太： 那就是说，我只能和那些不明事理的人吵架？

这一回答揭示了梅厄先生的建议背后的前提，并以这种方式提出了观点。凡是和简短推论有关，常常可以这么做，因为在语言的短兵相接中，有时最令人头疼的前提就被忽略了。

许多简短结论是善意的，无意欺骗他人，只是不想让读者或听者感到无聊。亚里士多德本人也经常使用短结论的手法，他把这一手法称为“省略三段论”。例如在讨论私有财产时，这一讨论不是以复杂的演绎推论的方式进行的，而是把作者认为所有理所当然的东西都省略掉。他在《政治学》中，用这一方式鼓吹私人财产的优越性：“如果大多数人共同拥有一些东西，那么这些东西得到的爱护是最小的。人们最关心的是自己的财产，对集体的东西却很少上心，即使关心也是因为与自己有关。”要得出保护私人财产优先于财产社会化的结论，其前提是有必要尽可能地爱护财产。但因为这个前提是大家公认的，所以去掉也合理。