12 挡住阳光——自由贸易与保护政策

19世纪40年代，一个经济学家给法国议会递了一封玩笑信，声称由蜡烛制造商所写。在信里，他抱怨正被一个以无比低价涌入市场的竞争对手所摧毁。这个令人恐怖的竞争对手是谁呢？就是太阳。蜡烛制造商恳请议会通过一项法律，要求关闭所有窗户、窗帘，并堵住所有透光的洞口。他声称这项法律会拯救蜡烛工厂并帮助法国致富。

此封信的作者通过这种方式讥讽一直抱怨来自外国产品竞争的商人们。他们或许会以国家整体利益为借口提出自己的论据，但是他们真正关心的只不过是自己的工厂能否从中捞到好处。今天这种关于对国外竞争的抱怨仍然不绝于耳，比如美国和英国的钢铁制造商对在本国销售的中国便宜钢铁的牢骚声。[书 .免`费`分`享V.信shufoufou]

继亚当·斯密之后的经济学家们意识到允许国家间进行自由贸易的重要意义。自由贸易意味着来自不同产地的商品都会被同等对待：廉价的印度布料不会在英国遭禁或受限制。英国消费者可以自由选择自己喜欢的布料，如果印度布料恰巧更便宜的话。英国经济学家李嘉图真正完善了自由贸易的经济观点。各国应该专注于生产相对便宜的产品然后与其他国家进行交易，这样各个国家都会赢利。

但是，在19世纪也有对蜡烛制造商抱有同情的经济学家，即使他们并不打算真正禁止阳光。他们认为自由贸易并不总能令国家获得财富，有时会适得其反。其中就包括德国经济学家弗里德里希·李斯特（Friedrich List，1789—1846）。他起初是自由贸易的拥趸，但当19世纪20年代访问美国之后，他发现很多美国人对英国古典经济学家关于自由贸易的论断持否定态度。美国的新社会需要新的、不同于英国旧社会的经济学。托马斯·杰弗逊，美国《独立宣言》的作者，甚至试图禁止李嘉图的作品在美国出版。汉密尔顿，另一个美国开国元勋发展了自己与英国经济学家截然不同的关于贸易的观点。他参与撰稿的《联邦论》通过一系列美国独立后发表的论文陈述了新国家运转的方式。他探讨了一种特别的美国经济体系的建立，并认为政府应该对美国工业的建立提供帮助。很多其他国家都试图阻止美国产品在本土的销售以保护本国的工业，汉密尔顿认为美国应该仿效这种做法，李嘉图关于自由贸易的观点根本不能解决美国的问题。

在《政治经济学的国民体系》一书中，李斯特深化了汉密尔顿的观点，使自己有别于英国经济学家。与今天的经济学家一样，斯密和李嘉图都相信国家之间的贸易和人与人之间的贸易类似：只是恰巧被边境线隔离的个人之间发生的买卖行为。当你从本地蔬果商人手中购买洋葱，你和蔬果商会实现双赢。那么凭什么反对你从国外供货商那里购买洋葱呢？李斯特认为将国家贸易和个人贸易混为一谈的观点是错误的，因为不同的国家并不仅代表持有不同护照的人群。不同国家有不同的历史、文化和治理的方式。他们处于不同的发展阶段：一些是发达的工业社会，一些仍处于农业社会。在李斯特的时代，英国正经历工业革命的起飞，在经济上领先于美国、法国和德国。对于其他一些有机会复制英国成功模式的国家而言，他们并不愿意建立自由贸易。

李斯特相信只有在工业和工厂而非农场的基础上创造经济才能实现发展。但在早期，新工业就像稚嫩的儿童。作为儿童，你需要培育和关注，而不需要竞争一个职位去养家糊口。当你逐渐成长起来将抵抗这些压力，你会学习新的技能，有朝一日作为一个成人面对世界。根据李斯特的观点，在发展之前，“儿童工业”需要培育。假设德国想在19世纪发展钢铁和化学等新工业，将会受到经济上较发达的国家比如英国的阻碍。英国的制造商已经在不断的实践中学会了如何生产更便宜的产品。他们已经在生产方法上进行了纠偏且工人效率极高。问题的关键在于当国外竞争对手更为发达时，如何在本国建立一套全新的工业。德国人可能永远需要便宜的英国商品，新工业将无法拥有机会。

李斯特的建议会使新经济免于国外竞争。一种方法是对外国产品征税。德国对英国钢铁的税收使英国钢铁的价格变得昂贵。德国人会因此购买德国生产的钢铁，新生的钢铁业便会得以生存。经济学家称其为“保护政策”（protection）。一个儿童并不是通过木盒子或木架子的制作方法学会木匠活的，而是通过重复的锯木和锤打动作。通过在维持经营上得到保护，新工业需要通过不断的练习直到掌握产品线并获得和国外制造商竞争的机会。此刻税收可以被取消，建立自由贸易。一个新的工业领域得以创立，随后整个经济可以实现工业化。对外国产品征税需要付出高昂的代价因为人们会花费更多的钱。但是李斯特认为这种成本是值得的：当幼稚的工业成熟时，经济也会发展，就像父母今天努力帮助孩子学习生存技能（比如木工）将来也会有用一样。

李斯特认为，自由贸易并不是随时随地都会生效。只有当国家或地区间处于相同的发展阶段才会带来益处——比如19世纪德国的不同区域。但对于处于不同发展阶段的国家则没有什么好处：更发达国家的工业将彻底摧毁其他国家的工业。他批判了英国经济学家宣扬的世界主义，后者认为适用于英国经济的理论对法国、德国和俄国同样适用，比如自由贸易。自由贸易的真正意义在于英国对其他国家经济的支配的自由。

19世纪经常被称作自由贸易的世纪，是证明古典经济学家正确的时代。19世纪40年代，英国废除了《谷物法》，向自由贸易迈向了新的一步。一个世纪以来，国家之间的联系不断增加，创立了全球经济，人们跨越边境买卖各种产品，比如小麦、棉花和茶叶。尽管如此，有时自由贸易在武力面前基本无法实现“自由”。19世纪中叶，英法与中国之间发生了战争，部分原因是中国试图阻止英国贸易者在中国销售鸦片。英国逼迫战败后的中国开放市场。这个世界已经偏离了李嘉图的自由贸易观，即国与国之间处于完全自愿交换商品的状态。即便19世纪自由贸易得到了发展，仍然存在很多的保护政策。李斯特认为保护对于欧洲领先的经济，甚至对于英国经济的发展都具有至关重要的意义。

即便如此，今天很多经济学家都支持斯密和李嘉图的观点，质疑李斯特对年轻工业的保护态度。他们认为保护会鼓励无能和浪费。企业之间的竞争是有利的，可以淘汰生产质量低下的经济。他们的劳动力和厂房可以由他人使用以生产更好的产品。在20世纪，很多非洲和亚洲国家保护自己的工业免于竞争，结果产生了很多效率低下、业绩不佳的企业。

李斯特还从古典经济学家那里获得了经济学基本方法的全新观点：经济学家应该提出哪些问题以及如何解决这些问题。经济学家们总是提出各种各样的观点：贸易使国家富有，更多的人意味着分配更少的食物，等等，并且经常持不同意见。他们怎样回答经济是如何运行的？这一点是非常重要的，因为这关乎经济学家如何以事实说服他人。李斯特认为经济学应该以事实和历史为基点。一个国家的工业有哪些？工人数量是多少以及在生产中使用了何种技术？掌握了这些信息便可以得出经济运行的结论以及使用什么样的政策推动经济的发展。另一种方法是使用李嘉图的抽象推理。他以基本原理作为开端并用推理得出结论。他的论据看起来更多依赖于逻辑而非历史和事实。李斯特反对仅仅从逻辑上拓展经济原理的想法。你如何判断它们是否在不同的地方都能真正发挥作用呢，比如落后的俄国和发达的英国？

在19世纪80年代，这种争论演变为德语区经济学家关于经济学核心的斗争，即“方法论战争”（battle of the methods）。争论的一方是像李斯特这样的经济学家们，他们认为经济学首先应建立在历史和具体的事实上，另一方认为应该寻求抽象理论。最终各方都在一点上达成了一致，理论需要经过历史经验的检验。另一方面，如果缺少理论的过滤，一堆事实很快便会失去价值。从那时起，经济学同时拥抱了事实的世界和理论的世界。即便如此，随着经济学的发展，获得卓越声望的是那些发明了新理论的经济学家，而非埋首于史实和数据中的那些人。经济学家开始热爱数学并用其创造了各种类型的精巧理论，它们建立在一般概念而非特定事实上。但是，并非所有人都同意这种做法。直至今日，经济学的批评者们会抱怨这个学科已经偏离事实，演变为一种数学游戏，而不是对影响人类真实生活的经济事实的研究。