3. 让“事实”说话？

掌握事实的人总是稳操胜券。事实就是事实，没什么可吹毛求疵的，至少一般人都这么看。但事实真的不能改变吗？还是说，一旦事实落到专家手里，就可屈可伸，变得有可塑性了呢？

如果我们比较一下一些报纸的大标题和文章，就会发现一个令人吃惊的现象，那就是对同一事件的报道会迥然不同。即使报道者与该事件没有任何利害关系，在报道中也不带任何感情色彩，只是表现中立的立场而已，不同的人还是会得出不同的结论。

有什么比枪声更短促、更不容混淆呢？可每个人听到的枪声都不一样，而且复述的方式也不一样。德国人说peng，美国人说crack，西班牙人说pum，英国人则说bang。动物的叫声在人们听来也各不相同。狗怎么叫？德国人说是wauwau，而英国人听到的是bow-wow，美国人是how-how，法国人是ouâ-ouâ，古希腊人则是αν，αν。所有这些叫法都有相似的地方，但绝不完全一致。人们在毫无用心的情况下，重复他们听到的声音已是如此不同，一旦抱有什么目的，其反馈的差别就可想而知了。

人们在向他人转述一件事情的时候，常常怀有一定的目的。就连美国著名电影演员亨弗莱·鲍嘉（1899—1957）都说：“事物可不像看上去那般平静。”确定的东西只是看上去很确定，在大多数情况下，都可以进行改动。没有人会禁止他人按照自己的想法介绍事实，就如同下面这个古老的笑话：

一个耶稣会修士和一个方济各会修士坐在车厢里，他们在读每日祈祷书。这时，耶稣会修士拿出一包烟

方济各会修士： 这太不可思议了，读《圣经》的时候是禁止抽烟的。

耶稣会修士： 哦，我是得到特殊批准的。

说完，他点起一支烟。这让坐在对面的方济各会修士非常好奇。

方济各会修士： 我也能得到特殊批准吗？

耶稣会修士： 当然。你只要去向修道院院长请求。

不久后，他俩又相遇了。

方济各会修士： 院长一口回绝了我！

耶稣会修士： 怎么回事？

方经各会修士： 我完全按你的说法做的，我去院长那里，问他是否可以在祈祷的时候抽烟。院长听了勃然大怒。

耶稣会修士 ：你怎么能这么说呢！我去院长那里的时候，我问他，是否可以在抽烟的时候祈祷。他祝福了我，并激动地对我说：“当然可以！”

在祈祷的时候抽烟或在抽烟的时候祈祷，这两种说法只有细微的区别。但就是这个细微的区别，引导出了完全不同的结论。以这样的方式来欺骗他人，能算虔诚的行为吗？可那人并没有说谎，只是稍稍改动了一下句子，而这毫无疑问是允许的。