小猪凭什么占便宜--智猪博弈
猪圈里有大小两头猪，它们在同一个食槽里进食。为了保持饲料的新鲜，在远离猪食槽的另一边有一个踏板，每按动一次踏板，投食口就会落下10个单位的食物在食槽里。&
& & 这样的设计，致使大猪和小猪，只要其中一个去踩踏板，那么另外一只就有机会抢先吃完食槽里落下的2个单位食物。如此，在大猪和小猪每次进食前，就形成了这样一种局面：&
& & 如果每次进食前，大猪先到食槽边，则大小猪吃到的食物比是9：1；如果大小猪同时到食槽边，则它们吃到食物的比是7：3；如果小猪先到食槽边，则大小猪吃到食物的比例是6：4。这样就出现了不管是哪只猪前去踩踏板，最终都是小猪占据优势的情况。&
& & 于是，小猪更愿意选择舒服的在食槽边等待食物落出，而大猪只能不知疲倦的奔忙于踏板和食槽之间。&
& & 我们看到的大猪和小猪进食的故事，实际是学者们通过假设论证的智猪博弈的模型。而这个博弈的结果，被经济学家们用来解释一系列社会经济学现象。下面我们可以对这个模型做个具体的分析。&
& & 智猪博弈。实际上，小猪选择等待，让大猪去踩踏板的原因我们可以这样解释：&
& & 如果在大猪选择行动时，小猪也选择行动，则小猪可得到1个单位的纯收益，即吃到3个单位食品的同时也要耗费2个单位成本；而小猪选择等待，则可获得4个单位的纯收益，等待优于行动。&
& & 如果大猪选择等待，小猪选择行动，则小猪的纯收益为-1个单位，收入将不抵成本；而小猪也同样选择等待，则小猪的成本为零，收益也为零。&
& & 小猪为什么要行动呢？&
& & 大猪和小猪博弈存在的基础，就是双方处在同样的局面中，一时难以摆脱，而且必须有一方要付出代价来换取双方的利益。这样的局面一旦其中一方有足够的能力打破，比如小猪成长为大猪，这种共存的局面就会土崩瓦解，不复存在。&
& & 智猪博弈中，无论怎样选择，占便宜的总是小猪，而疲于奔命却很吃亏的总是大猪。这样看似有失公允的情况，用经济学的视角看待，则可理解为：谁占有更多资源，谁就必须承担更多义务。&
& & 对于这种解释，我们可以通过《三国演义》中的一个经典片段来理解。&
& & 赤壁之战是中国历史上以少胜多的著名战役之一。公元208年，面对曹操横陈在长江北岸的20万大军，军事力量对比悬殊的刘备与孙权，为了共同抗击曹军，结成了抗曹同盟。当时，刘备只有万余人的兵力。&
& & 在这次作战中，周瑜的部将黄盖以诈降曹操的方式，将10艘满载浸油干草的战船驶入曹营，利用曹军的大意，乘机烧毁曹营，导致了曹营人仰马翻，溃不成军的混乱局面。&
& & 伤亡惨重的曹军被周瑜乘势追击，大势已去的曹操，最后引军而退。此战过后，实力最弱的刘备得到了最大胜利果实。&
& & 在这场赫赫有名的赤壁之战中，我们可以清楚地看到，孙权大军就扮演着“大猪”的角色，而刘备大军则扮演着“小猪”的角色。正常战役，真正投入，正面作战的是孙权，所以出大力的也是孙权，但最大的胜利果实却被刘备摘取。&
& & 多出力没有多得，少出力在一定程度上反而占了便宜。可见，赤壁之战实际就是一场博弈。&
& & 了解了智猪博弈，在现实生活中，我们遇事就要注意分清形势，按照风险最小、利益最大的原则，为自己争取最多的便利。&
& & 纳什均衡，又称为非合作博弈均衡，是博弈论的一个重要术语，以约翰·纳什命名。假设有n个局中人参与博弈，给定其他人策略的条件下，每个局中人选择自己的纳什均衡最优策略[个人最优策略可能依赖于也可能不依赖于他人的战略]，从而使自己利益最大化。所有局中人策略构成一个策略组合。&
& & 纳什均衡指的是这样一种战略组合，这种策略组合由所有参与人最优策略组成。即在给定别人策略的情况下，没有人有足够理由打破这种均衡。纳什均衡，从实质上说，是一种非合作博弈状态。&
& & 纳什均衡达成时，并不意味着博弈双方都处于不动的状态，在维持博弈中这个均衡是在博弈者连续的动作与反应中达成的。纳什均衡也不意味着博弈双方达到了一个整体的最优状态，以上的囚徒困境就是一个例子。&
在线阅读：http://www.yuEdu88.com/
& & 这样的设计，致使大猪和小猪，只要其中一个去踩踏板，那么另外一只就有机会抢先吃完食槽里落下的2个单位食物。如此，在大猪和小猪每次进食前，就形成了这样一种局面：&
& & 如果每次进食前，大猪先到食槽边，则大小猪吃到的食物比是9：1；如果大小猪同时到食槽边，则它们吃到食物的比是7：3；如果小猪先到食槽边，则大小猪吃到食物的比例是6：4。这样就出现了不管是哪只猪前去踩踏板，最终都是小猪占据优势的情况。&
& & 于是，小猪更愿意选择舒服的在食槽边等待食物落出，而大猪只能不知疲倦的奔忙于踏板和食槽之间。&
& & 我们看到的大猪和小猪进食的故事，实际是学者们通过假设论证的智猪博弈的模型。而这个博弈的结果，被经济学家们用来解释一系列社会经济学现象。下面我们可以对这个模型做个具体的分析。&
& & 智猪博弈。实际上，小猪选择等待，让大猪去踩踏板的原因我们可以这样解释：&
& & 如果在大猪选择行动时，小猪也选择行动，则小猪可得到1个单位的纯收益，即吃到3个单位食品的同时也要耗费2个单位成本；而小猪选择等待，则可获得4个单位的纯收益，等待优于行动。&
& & 如果大猪选择等待，小猪选择行动，则小猪的纯收益为-1个单位，收入将不抵成本；而小猪也同样选择等待，则小猪的成本为零，收益也为零。&
& & 小猪为什么要行动呢？&
& & 大猪和小猪博弈存在的基础，就是双方处在同样的局面中，一时难以摆脱，而且必须有一方要付出代价来换取双方的利益。这样的局面一旦其中一方有足够的能力打破，比如小猪成长为大猪，这种共存的局面就会土崩瓦解，不复存在。&
& & 智猪博弈中，无论怎样选择，占便宜的总是小猪，而疲于奔命却很吃亏的总是大猪。这样看似有失公允的情况，用经济学的视角看待，则可理解为：谁占有更多资源，谁就必须承担更多义务。&
& & 对于这种解释，我们可以通过《三国演义》中的一个经典片段来理解。&
& & 赤壁之战是中国历史上以少胜多的著名战役之一。公元208年，面对曹操横陈在长江北岸的20万大军，军事力量对比悬殊的刘备与孙权，为了共同抗击曹军，结成了抗曹同盟。当时，刘备只有万余人的兵力。&
& & 在这次作战中，周瑜的部将黄盖以诈降曹操的方式，将10艘满载浸油干草的战船驶入曹营，利用曹军的大意，乘机烧毁曹营，导致了曹营人仰马翻，溃不成军的混乱局面。&
& & 伤亡惨重的曹军被周瑜乘势追击，大势已去的曹操，最后引军而退。此战过后，实力最弱的刘备得到了最大胜利果实。&
& & 在这场赫赫有名的赤壁之战中，我们可以清楚地看到，孙权大军就扮演着“大猪”的角色，而刘备大军则扮演着“小猪”的角色。正常战役，真正投入，正面作战的是孙权，所以出大力的也是孙权，但最大的胜利果实却被刘备摘取。&
& & 多出力没有多得，少出力在一定程度上反而占了便宜。可见，赤壁之战实际就是一场博弈。&
& & 了解了智猪博弈，在现实生活中，我们遇事就要注意分清形势，按照风险最小、利益最大的原则，为自己争取最多的便利。&
& & 纳什均衡，又称为非合作博弈均衡，是博弈论的一个重要术语，以约翰·纳什命名。假设有n个局中人参与博弈，给定其他人策略的条件下，每个局中人选择自己的纳什均衡最优策略[个人最优策略可能依赖于也可能不依赖于他人的战略]，从而使自己利益最大化。所有局中人策略构成一个策略组合。&
& & 纳什均衡指的是这样一种战略组合，这种策略组合由所有参与人最优策略组成。即在给定别人策略的情况下，没有人有足够理由打破这种均衡。纳什均衡，从实质上说，是一种非合作博弈状态。&
& & 纳什均衡达成时，并不意味着博弈双方都处于不动的状态，在维持博弈中这个均衡是在博弈者连续的动作与反应中达成的。纳什均衡也不意味着博弈双方达到了一个整体的最优状态，以上的囚徒困境就是一个例子。&
在线阅读：http://www.yuEdu88.com/