少数人的权利
四五年前的一个三月一日，美国纽约市市长戴维? 丁金斯郑重宣布，市政府将对男女同性恋者之间的长期承诺和爱护关系予以承认。这意味着，同性恋完全可以具有异性恋那样的家庭关系。纽约市的同性恋者雀跃欢呼。就在第二天，一百零六对同性恋者便到市政府申请结为“百年之好，' ，并签署了“家庭伴侣协议书”。市政府官员还特别祝福他们能像传统的夫妇那样相亲相爱。这一百零六对同性“结婚”者，可以说是世界上第一批获得法律承认的同性恋家庭成员。根据市长的法令，同性“家庭伴侣”可以收养子女，相互继承家庭财产；如果是市政府的雇员，还可以和其他雇员一样同工同酬。可以说，异性婚姻家庭享有的权利，同性“家庭伴侣”同样可以享有。众所周知，数百年来，同性恋从未得到过大多数人道德上的认可，更不用说国家法律的认可了。不少人认为，同性恋完全是心理上的一种变态反映，这类恋人放着符合自然规律的异性恋不去享受，偏要寻找邪门歪道的刺激，显属败坏世风，而且，异性恋是人类繁衍后代的基本方式，同性恋根本不具有这样的功能。
而同性恋者以为，同性恋本身就是人类感情的一种表现，从感情需要上来说，异性恋并不比同性恋具有优先的地位；至于繁衍后代的功能，这也不是异性恋应得到认可而同性恋不应得到认可的一个理由，因为，现在越来越多的男女婚姻并不是为了生孩子，而是为了让感情“停泊在一个港湾里”，为什么异性恋者有这种感情的权利而同性恋者就没有？
明眼人可以发现，除了大多数人不喜欢之外，似乎不能找出其他的否定同性恋的充分理由。其实，许久以来，正是因为大多数人不喜欢，所以同性恋才招至了法律的摒弃。
在西方的法律文化中，大多数人的意见的确是法律得以产生的重要依据。但是，西方人还有这样一种观念：法律不仅要关心大多数人，而且要关心少数人，因为法律是跟所有人有关的。他们相信，少数人的权利同样是一种应予承认的权利。
那么，怎样调解大多数人的意见与少数人的权利之间的冲突呢？换句话说，在什么条件下才可承认少数人的权利呢？
某些西方人认为，如果一个人的所作所为不会影响他人的自由，那么他便应享有这个行为的权利。另外有人认为，当大多数人的利益不足以成为否认个人行为的充分理由时，个人就具有了权利；而且不难想象，正像少数人的意见有时会变成多数人的意见一样，少数人的权利有时也会变成多数人的权利。总而言之，大多数人的喜恶似乎不能作为个人权利的惟一立法依据。这也许正是同性恋者得以雀跃欢呼的深层基础。
因此就不难明白，为什么在西方文化中人们时常会听到这样一种声音：认真地看待权利。